物权确认纠纷 （2018）川01民终3562号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有提供证据或提供证据不足以证实当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：胡书桃对案涉商铺是否享有所有权？谢汉杰、谢建彬所主张的龙泉驿区建设路127号1栋1层1号商铺虽登记在胡书桃名下，但不动产权属证书在物权确认中仅具有初步证明作用，是房屋的外在表现形式，仅仅具有权利公示推定的证据效力，在有相反证据的情况下，应以证据载明情况确认其效力。首先，本案中，胡书桃仅以不动产权属证书抗辩其对案涉商铺享有所有权，但其当庭陈述房屋所有权的取得系以物抵债且并未提供相关债务存在的证据、以物抵债陈述与胡书桃、蜀泉公司之间签订的购房合同载明的房款支付时间存在矛盾、胡书桃、蜀泉公司签订购房合同的时间蜀泉公司所建设的案涉楼栋早已无商铺可售等情况使得胡书桃的不动产权属证书效力大大降低。同时，即使胡书桃、蜀泉公司之间存在债务关系，蜀泉公司也仅能用���享有完全所有权的财物抵偿债务。其次，谢汉杰、谢建彬提供的购房合同、房款收据、出租合同、收条、证人证言等，证据之间能相互印证，也存在渐进发展关系，足以判断出以下事实：

胡书桃、谢汉杰物权确认纠纷二审民事判决书 物权确认纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3562号上诉人（一审被告)：胡书桃，女，1982年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张洋龙，四川蜀之锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：谢汉杰，男，1970年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：谢建���，女，1960年9月5日……