商品房预约合同纠纷 （2016）鄂01民终2307号

本案中，双方均认可联合置业公司在推介商品房时介绍的房屋面积、单价与签订的认购书上记载的内容不一致，两者面积相差0.9平方米、单价相差259.59元，但房屋总价款是一致的。双方的争议焦点在于，刘方园主张签订认购书时仅记载房屋总价款，而未填写房屋面积和单价，是联合置业公司擅自更改双方口头约定内容，而事后添加上去的。联合置业公司主张认购书上的房屋总价款、面积、单价是先填写好，再经过刘方园签名确认的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘方园未能提交证据证明认购书上的房屋面积和单价是刘方园先签名、联合置业公司事后再填写的事实。且刘方园是完全民事行为能力人，应该能够预见到自己签名的后果，如果其确实明知合同内容未填写全面，而疏于审查或放任不管而签名，也应承担相应的法律后果。故刘方园以认购书系其事先签名，联合置业公司事后添加合同内容，且添加的合同内容与双方口头约定不一致，联合置业公司存在欺诈胁迫情形，以及

本案中，双方均认可联合置业公司在推介商品房时介绍的房屋面积、单价与签订的认购书上记载的内容不一致，两者面积相差0.9平方米、单价相差259.59元，但房屋总价款是一致的。双方的争议焦点在于，刘方园主张签订认购书时仅记载房屋总价款，而未填写房屋面积和单价，是联合置业公司擅自更改双方口头约定内容，而事后添加上去的。联合置业公司主张认购书上的房屋总价款、面积、单价是先填写好，再经过刘方园签名确认的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2307号上诉人（原审原告）：刘方园，湖北省食品产业发展促进中心职员。委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉统建百步亭联合置业有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。法定代表人：王继兵，该公司董事长。委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。上诉人刘方园与被上诉人武汉统建百步亭联合置业有限公司（……