房屋租赁合同纠纷 （2017）辽07民再16号

“二被告占有、使用该房屋期间应向原告支付租金。”一审法院的上述观点存在偏差，上诉人租用该房屋的目的是为了经营电动车生意，但上诉人并没经营。法院认为上诉人所“经营的电动车一直停放在涉案房屋内”也不是事实。2011年8月20日上诉人同被上诉人协商一致，上诉人对该房屋进行装修，2011年9月3日在上诉人开始施工时，右侧门市房房主蒋喜平出面干涉，阻止施工，并在门市房屋内堆放大量红砖，致使上诉人无法装修。案外人蒋喜平的干涉是与被上诉人(房主)有纠纷，这个责任不能归责上诉人。自2011年9月3日上诉人开始装修，案外人蒋喜平进行干涉，到2013年5月将红砖搬走，时间长达20个月，使上诉人无法装修，上诉人的损失应由被上诉人负责，被上诉人应去追究案外人蒋喜平夫妇的赔偿责任。本院（2016）辽07民终813号民事判决审理查明的事实与原审判决所认定的事实一致。该判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人实际占有租赁房屋三年，只交付了一年的租赁费即300

“二被告占有、使用该房屋期间应向原告支付租金。”一审法院的上述观点存在偏差，上诉人租用该房屋的目的是为了经营电动车生意，但上诉人并没经营。法院认为上诉人所“经营的电动车一直停放在涉案房屋内”也不是事实。2011年8月20日上诉人同被上诉人协商一致，上诉人对该房屋进行装修，2011年9月3日在上诉人开始施工时，右侧门市房房主蒋喜平出面干涉，阻止施工，并在门市房屋内堆放大量红砖，致使上诉人无法装修。案外人蒋喜平的干涉是与被上诉人(房主)有纠纷，这个责任不能归责上诉人。自2011年9月3日上诉人开始装修，案外人蒋喜平进行干涉，到2013年5月将红砖搬走，时间长达20个月，使上诉人无法装修，上诉人的损

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵维杰，男，1973年4月29日出生，汉族，个体业者，住凌海市八一路**号*栋*单元**室。委托诉讼代理人：孙福田，男，1955年6月14日出生，汉族，法律工作者，住锦州市太和区凌南西里***号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓兰英，女，1972年2月3日出生，汉族，个体业者，住凌海市八……