房屋租赁合同纠纷 （2014）合民一终字第00330号

关于本案的争议焦点有三：一、金沙公司在出租房屋时是否提供消防合格的房屋，有无违约。2011年1月5日，金沙公司向红府超市发出的函件中已经明确自认“红府超市在双岗的分店开业时，富荣大厦的消防和门前广场不具备条件，对双岗店经营造成影响……”，结合合肥市公安消防支队于2010年7月7日出具的建设工程消防验收意见书，可以认定，2009年4月8日金沙公司与红府超市签订《房屋租赁合同》时，房屋尚未通过消防验收。根据法律规定，出租人出租的房屋应当符合安全、防灾等工程建设强制性标准。故金沙公司存在违约情形。但金沙公司针对该违约行为已经向红府超市赔偿了10万元损失，且房屋现已通过消防验收。因此，红府超市在已经接受赔偿的情况下，就不能再以金沙公司出租时未提供合格房屋为由解除合同。二、关于违约金数额确定的问题。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然双方合同约定红府超市提前终止合同应当支付6个月租金的违约金，但金沙公司在一审并未提供证据证

关于本案的争议焦点有三：一、金沙公司在出租房屋时是否提供消防合格的房屋，有无违约。2011年1月5日，金沙公司向红府超市发出的函件中已经明确自认“红府超市在双岗的分店开业时，富荣大厦的消防和门前广场不具备条件，对双岗店经营造成影响……”，结合合肥市公安消防支队于2010年7月7日出具的建设工程消防验收意见书，可以认定，2009年4月8日金沙公司与红府超市签订《房屋租赁合同》时，房屋尚未通过消防验收。根据法律规定，出租人出租的房屋应当符合安全、防灾等工程建设强制性标准。故金沙公司存在违约情形。但金沙公司针对该违约行为已经向红府超市赔偿了10万元损失，且房屋现已通过消防验收。因此，红府超市在已经接

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00330号上诉人（原审原告）：合肥市金沙商业运营管理有限公司。法定代表人：尹国强，董事长。委托代理人：张军临，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司。法定代表人：陶先斌，董事长。委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。上诉人合肥市金沙商业运营管理……