法定继承纠纷 （2013）成民终字第5854号

本案中双方争议焦点在于讼争房屋即成都市武侯区中学路35号4-2栋8号房屋是否属于张际英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的讼争房屋系张际英死亡后由其遗孀马茂萱向干休所支付一定价款购买取得，《军产住房出售协议书》的签订主体为马茂萱和干休所，张际英与干休所之间并未形成张延东、张延凤及张延红诉称的履行标的为房产的债权债务关系，由此可见，该房屋既非张际英死亡时已经取得的财产亦非从张际英处继受而来的财产，故讼争房屋不属于法律意义上的遗产。关于张延东、张延凤及张延红提交的张际英的《口授遗嘱》以及张延东、张延凤、张延红及张延南与马茂萱之间的《购房协议》等证据，原审法院认为，虽然该证据能够证明张际英将讼争房屋交给其子女的遗愿，以及本案双方当事人与马茂萱之间关于房屋产权归张际英子女的合意，但遗愿和协议不能更改法律规定的遗产的概念以及特征，故原审法院对张延东、张延凤及张延红诉称的遗嘱以及《购房协议》能够反映讼争房屋系遗产的意见不予采纳。再者，虽然双方当事人与马茂萱之间存在房屋产权归张际英子女的约定，但双方当事人签订的《协议》中已明确载明双方一致同意由

本案中双方争议焦点在于讼争房屋即成都市武侯区中学路35号4-2栋8号房屋是否属于张际英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的讼争房屋系张际英死亡后由其遗孀马茂萱向干休所支付一定价款购买取得，《军产住房出售协议书》的签订主体为马茂萱和干休所，张际英与干休所之间并未形成张延东、张延凤及张延红诉称的履行标的为房产的债权债务关系，由此可见，该房屋既非张际英死亡时已经取得的财产亦非从张际英处继受而来的财产，故讼争房屋不属于法律意义上的遗产。关于张延东、张延凤及张延红提交的张际英的《口授遗嘱》以及张延东、张延凤、张延红及张延南与马茂萱之间的《购房协议》

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5854号上诉人（原审原告）张延东。上诉人（原审原告）张延凤。上诉人（原审原告）张延红。上述三上诉人共同委托代理人冯军，四川惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张延南。委托代理人吴雪培、朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。上诉人张延东、张延凤、张延红因与被上诉人张延南法定继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字……