申请执行人执行异议之诉 （2021）粤18民终55号

本案的焦点为：一、诉讼主体是否适格；二、《退伙合作协议书》是否符合法律规定，刘丛标是否应承担清偿责任。关于焦点一，据刘顺和、黄启昊确认的事实，刘丛标是以车田振兴纸厂负责人的身份与其签订的《项目合作协议书》，由刘丛标加盖了宜章县车田振兴纸厂公章，虽然合伙企业执行合伙人是谭继云，不是刘丛标，对刘顺和、黄启昊足以构成表现代理，刘丛标以企业负责人身份与刘顺和、黄启昊签订合作协议的行为，足以认定为履行职务行为，签订协议书产生的相应法律后果应由合伙企业承担。刘顺和、黄启昊与刘丛标签订《退伙合作协议书》时，刘顺和、黄启昊亦确认刘丛标是代表合伙企业与其签订的《退伙合作协议书》，故刘丛标与刘顺和、黄启昊签订《退伙合作协议书》的行为亦属于履行职务行为，产生的相应法律后果亦应由合伙企业承担。刘顺和、黄启昊以刘丛标起诉主体不适格。关于焦点二，2017年2月14日，黄启昊、刘顺和作为甲方与乙方宜章县×××振兴纸厂、刘丛标签订的《项目合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、集体及社会公共利益，为合法有效的合同，受法律保护。刘顺和、黄启昊通过与刘丛标及宜章县×××振

本案的焦点为：一、诉讼主体是否适格；二、《退伙合作协议书》是否符合法律规定，刘丛标是否应承担清偿责任。关于焦点一，据刘顺和、黄启昊确认的事实，刘丛标是以车田振兴纸厂负责人的身份与其签订的《项目合作协议书》，由刘丛标加盖了宜章县车田振兴纸厂公章，虽然合伙企业执行合伙人是谭继云，不是刘丛标，对刘顺和、黄启昊足以构成表现代理，刘丛标以企业负责人身份与刘顺和、黄启昊签订合作协议的行为，足以认定为履行职务行为，签订协议书产生的相应法律后果应由合伙企业承担。刘顺和、黄启昊与刘丛标签订《退伙合作协议书》时，刘顺和、黄启昊亦确认刘丛标是代表合伙企业与其签订的《退伙合作协议书》，故刘丛标与刘顺和、黄启昊签订《退

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终55号上诉人（原审原告）：刘顺和，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××××。上诉人（原审原告）：黄启昊，男，1982年6月21日出生，瑶族，住广东省深圳市。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旺俊，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南……