民间借贷纠纷 （2018）鲁17民终2289号
裁判要旨
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践性合同，须原被告双方有共同的借款合意和款项实际交付方可成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人基于借贷关系主张偿还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付承担举证责任。本案中，原告提供的借条虽然从形式上看似能证明与被告存在借贷关系，但综合相关证据和原告、被告以及中间人朱凌勤在接受公安机关调查时的陈述，可以认定：原告为给其儿子安排工作，共支付给马文朗或朱凌勤共计345000元，其中朱凌勤认可收到305000元，后马文朗和朱凌勤共退还给原告165000元（张恩和认可马文朗退回110000元，朱凌勤退回55000元），尚有180000元没有退回。庭审中，原告不能提供任何证据证明原被告之间存在真实的借贷合意，也不能明确说明被告借款的实际用途，在双方并不熟悉的情况下，仅通过他人介绍，就不过问借款用途将大额款项交付给被告，不符
摘要
张恩和、马文朗民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终2289号上诉人（原审原告）：张恩和，男，1969年9月5日出生，回族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文朗，男，1959年5月9日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。上诉人张恩和因与被上诉人马文朗民间借贷纠……