房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2275号

复兴公司与华敏达公司就系争房屋签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。现因华敏达公司拖欠租金等费用，复兴公司提出解除合同，符合合同约定，且华敏达公司亦同意解除合同，故法院确认房屋租赁合同于2014年1月17日解除。关于租金，华敏达公司拖欠2013年10月1日至2014年1月17日期间租金未付，理应继续履行支付义务。关于物业管理费及房屋使用费，鉴于华敏达公司提供的证据尚不足以证明其在合同解除后曾积极搬离但因复兴公司阻扰而未能返还系争房屋，故房屋返还日期应以双方签订退楼表之日即2014年6月16日为准，其应当支付2013年10月1日至2014年6月16日期间的物业费及2014年1月18日至2014年6月16日期间的房屋使用费，但复兴公司要求房屋使用费按双倍月租金标准计算所依据的约定条款仅适用于合同期满终止情形而非中途解除情形，故法院确定房屋使用费标准仍为一倍月租金标准。关于空调费，因复兴公司自认其于2014年5月19日停止对系争房屋供电，华敏达公司自此日起实际已无法使用空调，故其应支付2013年10月1日至2014年5月18日期间的空调费。关于电费，有仲量联行测量师

复兴公司与华敏达公司就系争房屋签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。现因华敏达公司拖欠租金等费用，复兴公司提出解除合同，符合合同约定，且华敏达公司亦同意解除合同，故法院确认房屋租赁合同于2014年1月17日解除。关于租金，华敏达公司拖欠2013年10月1日至2014年1月17日期间租金未付，理应继续履行支付义务。关于物业管理费及房屋使用费，鉴于华敏达公司提供的证据尚不足以证明其在合同解除后曾积极搬离但因复兴公司阻扰而未能返还系争房屋，故房屋返还日期应以双方签订退楼表之日即2014年6月16日为准，其应当支付2013年10月1日至2014年6月16日期间的物业费及201

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2275号上诉人（原审被告、反诉原告）上海华敏达企业策划管理有限公司，住所地上海市。法定代表人归晓明，总监。委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海复兴广场文娱有限公司，住所地上海市。法定代表人章民强，董事长。委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务……