房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终3720号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李兰英与合生汇商贸公司签订的《商务用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。虽然涉案商铺所在商场经营主体发生变更，但金泰嘉业公司认可合生汇商贸公司仍为合法有效出租人，故对李兰英主张合生汇商贸公司自2016年4月始无经营主体资格的意见，法院不予采信。本案庭审中，双方均表示合同已解除，法院对此不持异议。关于合同解除时间，李兰英在首次庭审时及首份书面答辩状中均陈述解除时间为2015年3月12日，理由是情势变更，因合生汇商贸公司原因造成合同无法实际履行，李兰英与合生汇商贸公司的法定代表人陈曦已达成解除合同协议。后李兰英更换代理人再次开庭时又陈述系之前律师弄错，主张合同解除时间应为2016年3月12日，当时把钥匙交给了合生汇商贸公司员工石娜。作为合同解除这一重要事实，李兰英因更换代理人而对事实作出完全不同的陈述，显不符合常理，同时证人齐某系被合生汇商贸公司辞退员工，其证言与合生汇商贸公司亦具有利害关系，故李兰英提

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李兰英与合生汇商贸公司签订的《商务用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。虽然涉案商铺所在商场经营主体发生变更，但金泰嘉业公司认可合生汇商贸公司仍为合法有效出租人，故对李兰英主张合生汇商贸公司自2016年4月始无经营主体资格的意见，法院不予采信。本案庭审中，双方均表示合同已解除，法院对此不持异议。关于合同解除时间，李兰英在首次庭审时及首份书面答辩状中均陈述解除时间为2015年3月12日，理由是情势变更，因合生

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3720号上诉人（原审被告、反诉原告）：李兰英，女，1964年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京合生汇商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分。法定代表人：张西，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，北京合生汇商贸有限责任公司法务。上诉人李……