房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终6623号

沈云虽于2020年4月20日通知郑少涛解除合同，但其解约所持疫情构成不可抗力的理由不成立，故法院对其主张合同于该日解除的意见不予认同。沈云租赁系争房屋系用于经营民宿，疫情及防控措施对沈云的影响巨大，沈云没有或几乎没有营业收入，而其减免租金请求未获郑少涛认可，在此情况下继续按原合同履行对沈云而言亦不公平。故，虽然沈云主张的解约日期法院未采纳，但鉴于沈云已作解除合同意思表示，并结合沈云付租至2020年5月22日，未再支付后续租金，不再继续履行合同的客观事实，以及租赁合同中“承租方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按违约条款支付违约金”的约定，法院认为案涉租赁合同应确认于2020年5月22日解除，郑少涛主张合同于其收回房屋之日即8月17日解除的意见，法院不予采纳。同时，鉴于前述解约情况，法院认为沈云不予承担违约金为妥。沈云已付押金，郑少涛应予返还。郑少涛主张的水电煤费用，沈云认可，应予支持。郑少涛主张的5月23日至8月17日的租金(房屋占用费)，鉴于郑少涛放任房屋空置，直至其认为的押金可冲抵期间大致届满再予收回房屋，有违减损规则，就其放任扩大的损失，由其自行承担后果，法院对其主张不予支持

沈云虽于2020年4月20日通知郑少涛解除合同，但其解约所持疫情构成不可抗力的理由不成立，故法院对其主张合同于该日解除的意见不予认同。沈云租赁系争房屋系用于经营民宿，疫情及防控措施对沈云的影响巨大，沈云没有或几乎没有营业收入，而其减免租金请求未获郑少涛认可，在此情况下继续按原合同履行对沈云而言亦不公平。故，虽然沈云主张的解约日期法院未采纳，但鉴于沈云已作解除合同意思表示，并结合沈云付租至2020年5月22日，未再支付后续租金，不再继续履行合同的客观事实，以及租赁合同中“承租方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按违约条款支付违约金”的约定，法院认为案涉租赁合同应确认于2020年5月22日解除

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6623号上诉人(原审被告、反诉原告)：郑少涛，男，1994年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：沈云，男，1977年12月30日，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张洋，上海敦华律师事务所律师。上诉人郑少涛因与被上诉人沈云房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法……