房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3224号

福建正泰司法鉴定中心的司法鉴定人赵某1使用非福建正泰司法鉴定中心所有的仪器采集本案鉴定数据后，由包括赵某1在内的两名司法鉴定人对数据进行分析后，共同作出鉴定结论，不违反法律规定；赵某2张自卫的委托诉讼代理人之间在同一律师事务所执业的关系，不存在可能影响案件公正审理的利害关系。张自卫对鉴定意见书提出的上述异议理由，不能成立。即，鉴定意见书系一审法院依法委托具备相应资质的福建正泰司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，张自卫未能提交证据证明鉴定意见书的鉴定意见存在错误，该鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。且，一审法院根据上述鉴定意见认定，案涉租赁合同的实际签订日期晚于2013年6月14日，即晚于农行厦门湖里支行登记为案涉四处不动产抵押权人的日期。二、关于案涉四处不动产是否于2013年4月1日交付给张自卫。张自卫辨称沈伟勇、徐丽实际于2013年4月1日将案涉四处不动产实际交付给张自卫，并为此提交了房屋交接确认书；2013年至今，张自卫转租案涉四处不动产，并为此提交了转租合同、转账记录、营业执照、发票、维修单等证据；另，在开庭时陈述大概在2013年4月1日之后对房屋进行装修，但无相应证据提交。农行厦

福建正泰司法鉴定中心的司法鉴定人赵某1使用非福建正泰司法鉴定中心所有的仪器采集本案鉴定数据后，由包括赵某1在内的两名司法鉴定人对数据进行分析后，共同作出鉴定结论，不违反法律规定；赵某2张自卫的委托诉讼代理人之间在同一律师事务所执业的关系，不存在可能影响案件公正审理的利害关系。张自卫对鉴定意见书提出的上述异议理由，不能成立。即，鉴定意见书系一审法院依法委托具备相应资质的福建正泰司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，张自卫未能提交证据证明鉴定意见书的鉴定意见存在错误，该鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。且，一审法院根据上述鉴定意见认定，案涉租赁合同的实际签订日期晚于2013年6月14日，即晚于农行厦门

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3224号 上诉人（原审被告）：张自卫，男，1975年2月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：权金龙，福建均融（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区兴隆路信息大厦一楼。 负责人：彭聪慧，行长。 委托诉讼代理人：杨燕峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代……