所有权确认纠纷 （2017）浙06民终1360号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求确认案涉房屋归其所有，对此原告负有相应的举证责任。就本案原告举证分析，首先，原告未能提供案涉房屋的不动产权属证书、建房审批手续等直接证据，其提供的证据均为间接证据。其次，原告据以证明其主张的关键证据即证人出具的证明，在本案审理中原告并未申请证人出庭作证，证人亦均未到庭作证并接受当事人的质询。根据我国民事诉讼法之规定，该证明不能作为定案证据。再次，从证据的证明效力来看，出具证明的部分证人，在此后公安机关对其制作的询问笔录中，推翻了此前的陈述。公安机关在侦查过程中，依法制作的询问笔录，其证明效力显然大于原告自行提交的证明。最后，虽有部分证人陈述，案涉房屋归原告所有，但纵观全案证据，亦有证人陈述，案涉房屋归杨信友所有或归属存在争议。综上，原告提供的证据尚无法证明案涉房屋归其所有的事实，对此应承担不利后果。原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。原告要求被告归还案涉房屋内的五只木箱的请求，因房屋归属无法确定，原告又无其他证据证明木箱

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求确认案涉房屋归其所有，对此原告负有相应的举证责任。就本案原告举证分析，首先，原告未能提供案涉房屋的不动产权属证书、建房审批手续等直接证据，其提供的证据均为间接证据。其次，原告据以证明其主张的关键证据即证人出具的证明，在本案审理中原告并未申请证人出庭作证，证人亦均未到庭作证并接受当事人的质询。根据我国民事诉讼法之规定，该证明不能作为定案证据。再次，从证据的证明效力来看，出具证明的部分证人，在此后公安机关对其制作的询问笔录中，推翻了此前的陈述。公安机关在侦查过

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1360号上诉人（原审原告）：杨尧云，男，汉族，1947年5月17日出生，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：韩云仙，女，汉族，1943年12月23日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：金尧坤、魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人杨尧云因与被上诉人韩云仙所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（201……