房屋租赁合同纠纷 （2016）苏12民终2604号

双方签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。涉案房屋系仇国旺、柴宇明依法租赁并享有使用权的公租房，双方签订的房屋租赁协议合同期限已届满，仇国旺、柴宇明主张单军返还房屋，于法有据，可予支持。单军主张搬迁费、停产停业损失，无法律依据，不予支持。关于单军主张的装潢费，其未能提供证据证实，庭审中仇国旺、柴宇明对此又不予认可，故单军自行主张装潢费作价9000元无事实和法律依据，亦不予支持。如单军对所租房屋确实进行装潢，根据法律规定，在租赁期限届满时，双方对已形成附合同装饰装修物的处理没有约定的，可由承租人拆除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、单军于判决生效之日起十日内搬离泰州市海陵南路244号房屋，并将上述房屋交付于仇国旺、柴宇明；二、驳回单军的反诉诉讼请求；本案本诉诉讼费人民币40元（已减半收取），由单军负担（仇国旺、柴宇明已预交，单军于判决生效之日起十日内迳交仇国旺、柴宇明）；反诉诉讼费人民币1025元（已减半收取），由单军负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二

双方签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。涉案房屋系仇国旺、柴宇明依法租赁并享有使用权的公租房，双方签订的房屋租赁协议合同期限已届满，仇国旺、柴宇明主张单军返还房屋，于法有据，可予支持。单军主张搬迁费、停产停业损失，无法律依据，不予支持。关于单军主张的装潢费，其未能提供证据证实，庭审中仇国旺、柴宇明对此又不予认可，故单军自行主张装潢费作价9000元无事实和法律依据，亦不予支持。如单军对所租房屋确实进行装潢，根据法律规定，在租赁期限届满时，双方对已形成附合同装饰装修物的处理没有约定的，可由承租人拆除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2604号上诉人（原审被告、反诉原告）：单军，男，汉族，1979年8月23日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：史进（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仇国旺，男，汉族，1966年1月10日生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告……