房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1133号

双方签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。陈祖福认为王洁霞未经其同意，对毛坯房墙面及楼顶层面进行了粉刷，要求王洁霞恢复原状，但陈祖福未能提供其交付王洁霞的房屋系毛坯房，墙面及楼顶层面系由王洁霞粉刷的相应证据。即使系王洁霞粉刷，也未对陈祖福造成任何不利或者损害，亦未达到解除合同的条件，故陈祖福的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。现陈祖福要求解除合同，不符合双方关于解除合同的约定及法律规定，故对其该项诉讼请求不予支持。陈祖福其余诉讼请求均缺乏法律依据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈祖福的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由陈祖福负担。宣判后，上诉人陈祖福不服，向本院提起上诉称：双方之间是约定解除，陈祖福享有解除合同的权利。案涉合同约定双方可提前一个月通知对方并解除合同，现陈祖福已经提前一个月通知对方，故可以解除合同。另外，案涉房屋未经过陈祖福同意而进行装饰，违反了合同约定，陈祖福可以解除合同。请求：撤销原

双方签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。陈祖福认为王洁霞未经其同意，对毛坯房墙面及楼顶层面进行了粉刷，要求王洁霞恢复原状，但陈祖福未能提供其交付王洁霞的房屋系毛坯房，墙面及楼顶层面系由王洁霞粉刷的相应证据。即使系王洁霞粉刷，也未对陈祖福造成任何不利或者损害，亦未达到解除合同的条件，故陈祖福的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。现陈祖福要求解除合同，不符合双方关于解除合同的约定及法律规定，故对其该项诉讼请求不予支持。陈祖福其余诉讼请求均缺乏法律依据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1133号上诉人（原审原告）：陈祖福。被上诉人（原审被告）：王洁霞。上诉人陈祖福因与被上诉人王洁霞房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：陈祖福系萧山经济开发区明怡花苑××幢……