劳动争议 （2016）浙01民终247号

本案的争议焦点是神钢公司是否违法解除劳动合同而应向ＸＸ南支付经济赔偿金。神钢公司主张其解除与ＸＸ南之间的劳动合同所依据的是ＸＸ南群发邮件违反了《计算机终端用户管理规定》第7.2.9条，公司对应《就业规则》的规定解除与ＸＸ南之间的劳动合同，ＸＸ南抗辩称其只能阅读与其工作内容相关的文件规定，从未阅读过《计算机终端用户管理规定》，对此规定亦不知晓。对此，原审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同必须基于用人单位制定的规章制度合法，劳动者违反用人单位制度事实清楚、证据充足，并履行相应的法定程序。本案中，首先，神钢公司未提供充分证据证明ＸＸ南知悉《计算机终端用户管理规定》的内容；其次神钢公司解除与ＸＸ南的劳动合同参照依据为《就业规则》第72条第4款第（29）项“公司认为可以开除的其他严重违纪行为”，但神钢公司的《计算机终端用户管理规定》、《就业规则》与劳动合同中并未明确规定违反《计算机终端用户管理规定》相关条款所对应的相应惩戒处理规定。故神钢公司以“公司认为可以开除的其他严重违纪行为”为由解除与ＸＸ南之间的劳动合同依据不足，原审法院认定神钢公司违法解除劳动合同，应当支付ＸＸ南经济赔偿金。ＸＸ南

本案的争议焦点是神钢公司是否违法解除劳动合同而应向ＸＸ南支付经济赔偿金。神钢公司主张其解除与ＸＸ南之间的劳动合同所依据的是ＸＸ南群发邮件违反了《计算机终端用户管理规定》第7.2.9条，公司对应《就业规则》的规定解除与ＸＸ南之间的劳动合同，ＸＸ南抗辩称其只能阅读与其工作内容相关的文件规定，从未阅读过《计算机终端用户管理规定》，对此规定亦不知晓。对此，原审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同必须基于用人单位制定的规章制度合法，劳动者违反用人单位制度事实清楚、证据充足，并履行相应的法定程序。本案中，首先，神钢公司未提供充分证据证明ＸＸ南知悉《计算机终端用户管理规定》的内容；其次神钢公司解除与ＸＸ

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终247号上诉人（原审原告）：杭州神钢建设机械有限公司。法定代表人：浅井纪彦。委托代理人：金学俊，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ南。委托代理人：田金炉，浙江楷立律师事务所律师。上诉人杭州神钢建设机械有限公司（以下简称神钢公司）因与被上诉人ＸＸ南劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初……