所有权确认纠纷 （2013）桂市民一终字第705号

被上诉人所诉6000元利润的归属，取决于该利润所涉挖掘机财产份额的归属。上诉人马小平、刘祥主与张玲红均认可2010年10月25日的协议，该协议有关二上诉人与张玲红放弃继承刘某辉与汤荣孝、汤某等人合伙购买的挖掘机财产份额并表明该财产份额及收入归被上诉人刘某某所有的约定合法有效，系双方当事人的真实意思表示，未违法相关法律的规定，系合法有效的，双方均应按照该约定履行。依照该协议，被上诉人刘某某享有涉案挖掘机的财产份额及由此产生的收入。二上诉人主张，刘某辉与汤荣孝、汤某等人合伙购买挖掘机的钱是二人所出，现主张收回出资。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，刘某辉投入购买挖掘机的钱已属于刘某辉及其他合伙人的合伙财产，二上诉人所主张的出资系其与刘某辉个人之间的债务关系，不属于本案的审理范围，因此，其主张收回出资的上诉理由不成立，本院不予采纳。同时，两上诉人主张被上诉人所有的挖掘机财产份额已通过2011年10月3日的协议转让由刘祥主所有，由于被上诉人系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”

被上诉人所诉6000元利润的归属，取决于该利润所涉挖掘机财产份额的归属。上诉人马小平、刘祥主与张玲红均认可2010年10月25日的协议，该协议有关二上诉人与张玲红放弃继承刘某辉与汤荣孝、汤某等人合伙购买的挖掘机财产份额并表明该财产份额及收入归被上诉人刘某某所有的约定合法有效，系双方当事人的真实意思表示，未违法相关法律的规定，系合法有效的，双方均应按照该约定履行。依照该协议，被上诉人刘某某享有涉案挖掘机的财产份额及由此产生的收入。二上诉人主张，刘某辉与汤荣孝、汤某等人合伙购买挖掘机的钱是二人所出，现主张收回出资。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第705号上诉人（一审被告）马小平。上诉人（一审被告）刘祥主。二上诉人共同委托代理人王本凤，广西中志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘某某法定代理人张玲红，系被上诉人母亲。委托代理人蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。上诉人马小平、刘祥主因所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1417号民……