分家析产纠纷 （2016）京02民终6646号

张×1提交的分家合同，由于系复印件且张×3等四人不予认可，且未有张×3夫妇签字予以确认，对该分家合同的法律效力，虽有证人何×证词，但证明力较弱，法院不予认可该分家合同的法律效力。涉案被拆除的6间北房，属涉案宅院老房，有张×3等四人利益，在张×1翻建后，利益进行了转化，由于涉案宅院已被拆除，无法予以确认价值，法院参考现拆迁利益，予以酌情确定应属张×3、张×4、张×5、张×6利益部分，鉴于上述房屋尚未办理产权登记，法院确定合同编号为住-××-021-1-3-2房屋归张×3、张×4、张×5、张×6使用；其四人要求办理过户的诉讼请求，鉴于涉案房屋尚未进行物权登记，不具备确权与过户的条件，该项请求，不予支持；在确认上述房屋归张×3等四人使用的情况下，其四人再行要求给付拆迁补偿款，依据不足，不予支持。判决：一、张×1基于被拆迁北京市大兴区瀛海镇×××11号房屋所选购的定向安置房（合同编号为：住-××-021-1-3-2，地址为南海家园×××302室，具体房号以最终有权部门确定为准）归张×3、张×4、张×5、张×6共同使用；二、驳回张×3、张×4、张×5、张×6的其他诉讼请求。本院二审期间，张×1提

张×1提交的分家合同，由于系复印件且张×3等四人不予认可，且未有张×3夫妇签字予以确认，对该分家合同的法律效力，虽有证人何×证词，但证明力较弱，法院不予认可该分家合同的法律效力。涉案被拆除的6间北房，属涉案宅院老房，有张×3等四人利益，在张×1翻建后，利益进行了转化，由于涉案宅院已被拆除，无法予以确认价值，法院参考现拆迁利益，予以酌情确定应属张×3、张×4、张×5、张×6利益部分，鉴于上述房屋尚未办理产权登记，法院确定合同编号为住-××-021-1-3-2房屋归张×3、张×4、张×5、张×6使用；其四人要求办理过户的诉讼请求，鉴于涉案房屋尚未进行物权登记，不具备确权与过户的条件，该项请求，不予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6646号上诉人（原审被告）：张×1，男，1957年9月29日出生。上诉人（原审被告）：康×，女，1954年11月3日出生。上诉人（原审被告）：张×2，女，1985年5月4日出生。上列三上诉人之委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。上列三上诉人之委托诉讼代理人：代航，北京市德鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×3，男……