房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终9257号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，凌霞与王美林就苏州工业园区星湖花园17幢103室所签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，故该合同依法成立、有效，双方都应诚实信用地履行各自的合同权利义务。本案的争议焦点为涉案房屋租赁合同的解除原因及责任承担问题。凌霞认为涉案合同系因王美林单方终止导致解除，故其行为已经构成违约应承担相应违约责任。王美林则认为，涉案合同系因承租房屋的邻居一直投诉，导致无法经营遂只能终止合同，该合同终止并非王美林单方原因导致。一审法院认为，本案所涉出租房屋系联排别墅，其房屋的用途为住宅，但凌霞将房屋出租给王美林用于商业经营，其经营的业态中包含健身内容，在此前提下房屋曾被邻居投诉，虽然双方对于投诉的频次和强度陈述不一，但双方均确认曾有该投诉情形。此外，王美林在其经营困难后，单方搬离房屋并未再交纳下期租金等行为及其与中介的信息内容，均已表明其已不再继续租赁的意思表示，在此前提下凌霞作为出租人有权收回房屋并解除涉案房屋租赁合同。但结合上述合同解除的全过程，一审法院认为王美林对于该合同的解除负有

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，凌霞与王美林就苏州工业园区星湖花园17幢103室所签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规禁止性规定的情形，故该合同依法成立、有效，双方都应诚实信用地履行各自的合同权利义务。本案的争议焦点为涉案房屋租赁合同的解除原因及责任承担问题。凌霞认为涉案合同系因王美林单方终止导致解除，故其行为已经构成违约应承担相应违约责任。王美林则认为，涉案合同系因承租房屋的邻居一直投诉，导致无法经营遂只能终止合同，该合同终止并非王美林单方原因导致。一审法院认为，本案所涉出租房屋系联排别墅，其房屋的用途为住宅，但凌霞将

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9257号上诉人（原审被告）：王美林，女，1992年1月12日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审原告）：凌霞，女，1972年5月22日出生，汉族，住苏州。上诉人王美林因与被上诉人凌霞房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案……