商品房预约合同纠纷 （2016）桂04民终812号

双方没有就正式合同主要条款达成一致意见，无法签订正式的商品房买卖合同，根据最高人民法院的司法解释，那也是因不可归责于双方的事由，被上诉人也应退还上诉人所交的定金。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，或撤销一审判决第二项，改判被上诉人退回上诉人交纳的定金5万元。被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司向一审法院起诉请求：判令解除被告与原告于2015年6月27日签订的关于购买梧州市大学路36-1号旺城广场大学府3号楼1单元2402房的《协议书》；同时依法判令原告不予退还被告所交纳的购房定金人民币50000元。一审法院认定事实：2015年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《旺城广场“大学府3#＼5#楼”定购协议书》，协议约定：一、乙方定购甲方开发的旺城广场大学府3号楼1单元24层2402房，套内建筑面积93.29㎡，分摊建筑面积28.59㎡，建筑面积121.88㎡，销售单价6995.42元／㎡，销售总价852602元；二、乙方购买涉案房屋成交价格为一次性成交

双方没有就正式合同主要条款达成一致意见，无法签订正式的商品房买卖合同，根据最高人民法院的司法解释，那也是因不可归责于双方的事由，被上诉人也应退还上诉人所交的定金。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，或撤销一审判决第二项，改判被上诉人退回上诉人交纳的定金5万元。被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司向一审法院起诉请求：判令解除被告与原告于2015年6月27日签订的关于购买梧州市大学路36-1号旺城广场大学府3号楼1单元2402房的《协议书》；同时依法判令原告不予退还被

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终812号上诉人（一审被告）蔡某。法定代理人蔡桂杨（系被告父亲），男，1979年3月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市大学路36-1号。法定代表人庄华，董事长。委托代理人刘立钊，公司法务人员。委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。上诉人蔡某因与被上诉人梧州市嘉联置业发展有限……