买卖合同纠纷 徐商终字第00199号

一、上诉人拒付货款无事实和法律依据。第一，上诉人与被上诉人之间签订的项目电梯设备采购及安装合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被上诉人将涉案电梯设备送至工地并安装，且经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验为合格产品，至此被上诉人已经履行了交付义务。上诉人虽主张涉案设备存在影响使用的质量问题，但未举证证明也未申请相关部门对设备质量进行认定，其亦未举证证明其所主张的电梯安装与地坪之间存在高低差属于设备本身存在的质量问题。根据双方在合同书中约定的保质期和质保金条款，上诉人可以针对设备在使用过程中存在的瑕疵，要求被上诉人予以更正或者采取扣留质保金等相应措施。第二，被上诉人已提供证据证明其将电梯辅助资料、钥匙等交付给福源公司，福源公司若主张交付的资料不全，则应承担相应的举证责任，但上诉人没有证据证明除被上诉人已交付的设备附属资料外，还需交付何种资料，故本院对上诉人关于被上诉人欠付竣工报告及相关资料的主张不予支持。第三，涉案设备已经安装，且经有权机关检验合格，故没有开箱检查不能成为上诉人拒付货款的理由。对上诉

一、上诉人拒付货款无事实和法律依据。第一，上诉人与被上诉人之间签订的项目电梯设备采购及安装合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被上诉人将涉案电梯设备送至工地并安装，且经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验为合格产品，至此被上诉人已经履行了交付义务。上诉人虽主张涉案设备存在影响使用的质量问题，但未举证证明也未申请相关部门对设备质量进行认定，其亦未举证证明其所主张的电梯安装与地坪之间存在高低差属于设备本身存在的质量问题。根据双方在合同书中约定的保质期和质保金条款，上诉人可以针对设备在使用过程中存在的瑕疵，要求

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书徐商终字第00199号上诉人（原审被告、反诉原告）徐州福源房地产开发有限公司。法定代表人李福山，该公司董事长。委托代理人宣玮，江苏逸诚律师事务所律师。委托代理人生秀琴，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江南嘉捷电梯股份有限公司。法定代表人金志峰，该公司董事长。委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。上诉人徐州福源房地产开发有限公司（……