委托合同纠纷 （2017）浙01民终6905号

双方当事人对孙延华取得吴强身份证和案涉车辆相关凭证，以及孙延华向他人转让案涉车辆并收取转让款的事实没有异议，在下列方面存在争议。首先，关于案涉车辆是否为朱孝强所有的问题。孙延华主张案涉车辆实际为朱孝强所有，朱孝强与吴强恶意串通办理车辆过户登记手续，目的是为了逃避债权人主张权利和人民法院强制执行。经查，案涉车辆原始登记的所有人为杭州长强钢铁有限公司，孙延华亦未提供证据证明案涉车辆实际由朱孝强出资购买或其他可证明案涉车辆属朱孝强所有的情形，而吴强通过买卖的方式取得所有权，即使该交易行为侵害杭州长强钢铁有限公司债权人合法权益，亦应另案处理，且该买卖行为被撤销，案涉车辆亦应归还杭州长强钢铁有限公司所有，故孙延华的该抗辩意见依据不足，原审法院不予采纳。其次，关于孙延华能否转让案涉车辆问题。孙延华辩称吴强仅仅是配合朱孝强将身份证等资料交付朱孝强，由孙延华将车辆转让以所得价款偿还朱孝强拖欠孙延华的债务，但吴强和朱孝强不予认可，且朱孝强对案涉车辆没有所有权，孙延华因与朱孝强之间的债权债务关系，在没有吴强授权的情况下擅自处分吴强所有的车辆，于法无据，故对孙延华的该项抗辩意见，原审法院不予采信。第三，关于

孙延华、吴强委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6905号上诉人（原审被告）孙延华，男，1985年11月28日出生，住杭州市余杭区。委托代理人宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴强，男，1982年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。原审被告朱孝强，男，1976年5月……