分家析产纠纷 （2015）二中民终字第04059号

本案争议的焦点是张×3拿到十万元房屋补偿款并同意放弃安置房屋使用权的事实是否存在。根据查明的事实，董×所有的房屋经过拆迁安置协议等确定张×3属于被安置人之一。董×称张×3与拆迁安置无关的辩解没有事实依据，且董×表示其拿出十万元作为张×3放弃房屋安置人权利的交换条件，亦表明董×实际承认张×3具有房屋安置人的资格。董×表示给付张×3十万元，张×3对此不予认可，董×亦不能提供双方签署的相关协议和收条，不符合正常对重大事项处理的常态，故本院对此陈述不予可。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人董×、张×1、张×2坚持张×3不应具有房屋安置资格及曾放弃安置补偿资格的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由张×3负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由董×、张×1、张×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　魏曙钊审判员　　孙建强审判员　　宋　光二〇一五年四月二十九日书记员　　果满树

本案争议的焦点是张×3拿到十万元房屋补偿款并同意放弃安置房屋使用权的事实是否存在。根据查明的事实，董×所有的房屋经过拆迁安置协议等确定张×3属于被安置人之一。董×称张×3与拆迁安置无关的辩解没有事实依据，且董×表示其拿出十万元作为张×3放弃房屋安置人权利的交换条件，亦表明董×实际承认张×3具有房屋安置人的资格。董×表示给付张×3十万元，张×3对此不予认可，董×亦不能提供双方签署的相关协议和收条，不符合正常对重大事项处理的常态，故本院对此陈述不予可。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人董×、张×1、张×2坚持张×3不应具有房屋安置资格及曾放弃安置补偿资格的主张，因其未能提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04059号上诉人（原审被告）董×，女，1953年4月15日出生。上诉人（原审被告）张×1，男，1954年9月19日出生。上诉人（原审被告）张×2，男，19814月26日出生。三上诉人之委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×3，女，1981年6月17日出生。委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。上诉人董×……