房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终8062号

肥西工行、张守兵签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行义务。本案中双方主要有三个争议焦点。一、双方签订的合同租赁期限约定为二年，在二年租期届满后，张守兵继续使用租赁物，出租人并未提出异议，故根据相关法律规定，此后的租赁期限应视为不定期租赁。肥西工行虽可依照法律规定随时解除租赁合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案中肥西工行并未举证证明其已在合理期限之前通知了张守兵解除合同，故对其主张解除租赁合同，判令张守兵交还房屋的诉请，依法不予支持。二、肥西工行主张的2006年5月12日至2008年5月12日的租金，双方在租赁协议中有明确约定的给付期限，但肥西工行未在法律规定的时效内主张权利，显已超过诉讼时效，张守兵的辩称理由能够成立，对肥西工行主张的该部分租金，依法不予支持。对于2008年5月12日之后的租金，因双方对租金的支付标准及给付期限均未约定，也无证据证明双方就此达成补充协议，故肥西工行可随时要求张守兵履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，按照双方订立合同时约定的年租金3000元上浮10%，

肥西工行、张守兵签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行义务。本案中双方主要有三个争议焦点。一、双方签订的合同租赁期限约定为二年，在二年租期届满后，张守兵继续使用租赁物，出租人并未提出异议，故根据相关法律规定，此后的租赁期限应视为不定期租赁。肥西工行虽可依照法律规定随时解除租赁合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案中肥西工行并未举证证明其已在合理期限之前通知了张守兵解除合同，故对其主张解除租赁合同，判令张守兵交还房屋的诉请，依法不予支持。二、肥西工行主张的2006年5月12日至2008年5月12日的租金，双方在租赁协议中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8062号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖路中段。负责人：陶红，行长。委托诉讼代理人：周永玲，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张守兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务……