房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终1643号

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，英飞大公司并未与翰博合肥公司或翰博苏州公司签订书面合同，其与刘凌云之间的邮件往来，不能证明英飞大公司与翰博合肥公司或翰博苏州公司实际成立房屋租赁关系。从现场勘验的情况看，仅能证明翰博苏州公司曾经占有使用过案涉房屋，英飞大公司未能举证证明翰博合肥公司或翰博苏州公司对案涉房屋的占有期限、占有面积等，同时也不能排除翰博合肥公司、翰博苏州公司辩称的，英飞大公司与翰博合肥公司、翰博苏州公司存在其他法律关系，而曾占有使用过案涉标的的情况。英飞大公司主张翰博合肥公司、翰博苏州公司支付房屋租金及房屋占有使用费的诉讼请求，在英飞大公司举证不能的情况下，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回苏州市吴江区英飞大自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3707元，由苏州市吴江区英飞大自动化设备有限公司负担。二

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，英飞大公司并未与翰博合肥公司或翰博苏州公司签订书面合同，其与刘凌云之间的邮件往来，不能证明英飞大公司与翰博合肥公司或翰博苏州公司实际成立房屋租赁关系。从现场勘验的情况看，仅能证明翰博苏州公司曾经占有使用过案涉房屋，英飞大公司未能举证证明翰博合肥公司或翰博苏州公司对案涉房屋的占有期限、占有面积等，同时也不能排除翰博合肥公司、翰博苏州公司辩称的，英飞大公司与翰博合肥公司、翰博苏州公司存在其他法律关系，而曾占

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1643号上诉人（原审原告）：苏州市吴江区英飞大自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪菀南村。法定代表人：阳一帆。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翰博高新材料（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验……