房屋租赁合同纠纷 （2021）豫10民终2040号

本案争执的焦点为：原告要求被告倪中华返还收取的3000元款项是否于法有据。法院根据庭审质证和查明的事实作如下研判分析：本案中，原告认为，双方就转租协商意见是原告支付被告3000元购买店面内一台空调，另原告再向被告支付两个月租金共计2500元（因为被告所租店面再过两个月到期）；被告认为，双方商量的意见是被告将店面整体转让给原告，由原告支付被告转让费20000元，另原告已付3000元是定金而非空调价款，但双方均未提供充分证据对其主张予以证明。结合上述情况，法院认为，原、被告并未就本案房屋转租事宜达成一致，故原、被告双方之间的合同不成立，原告要求被告返还支付的3000元款项，具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告倪中华于判决生效之日起十日内支付原告魏帅举款3000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪中华负担。本院经审理查明事

本案争执的焦点为：原告要求被告倪中华返还收取的3000元款项是否于法有据。法院根据庭审质证和查明的事实作如下研判分析：本案中，原告认为，双方就转租协商意见是原告支付被告3000元购买店面内一台空调，另原告再向被告支付两个月租金共计2500元（因为被告所租店面再过两个月到期）；被告认为，双方商量的意见是被告将店面整体转让给原告，由原告支付被告转让费20000元，另原告已付3000元是定金而非空调价款，但双方均未提供充分证据对其主张予以证明。结合上述情况，法院认为，原、被告并未就本案房屋转租事宜达成一致，故原、被告双方之间的合同不成立，原告要求被告返还支付的3000元款项，具有事实和法律依据，法院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终2040号上诉人（原审被告）：倪中华，男，汉族，生于1960年4月17日，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：魏帅举，男，汉族，生于1972年10月28日，住河南省禹州市。上诉人倪中华与被上诉人魏帅举房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初1650号民事判决，向本院提……