房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终7011号

因东方燕乡公司在（2021）京0109民初891号案件2021年3月4日庭前谈话时认可丁建君存在扩建行为，且在（2014）门民初字第01435号案件中，鑫维康公司亦认可丁建君存在扩建行为，法院确认丁建君在被拆迁房屋处建设了自建房。根据（2014）门民初字第01435号案件现场勘查图与拆迁档案中《房地平面图》的对应情况，法院确认拆迁档案中的4号房屋为丁建君所建自建房，3号房屋为丁建君承租的有证房。二、对丁建君所建自建房是否征得鑫维康公司同意，丁建君表示已经过鑫维康公司同意，东方燕乡公司、鑫维康公司表示不清楚。对此，双方均未提供证据。法院认为，根据丁建君2005年与北京市门头沟春光照相馆签订的租赁合同、2011年8月至10月与北京市门头沟红光照相馆订立租赁合同、2013年8月至2014年1月与鑫维康公司订立租赁合同及2006年北京市门头沟区春光照相馆、北京国利信服务公司出具的《经营场所证明》、2011年11月23日北京国利信服务公司出具的证明及本次拆迁档案中记载的被拆迁房屋的门牌号情况，可以认定丁建君长期在被拆迁房屋处承租经营，另外，鑫维康公司至少在（2014）门民初字第01435号案件诉

因东方燕乡公司在（2021）京0109民初891号案件2021年3月4日庭前谈话时认可丁建君存在扩建行为，且在（2014）门民初字第01435号案件中，鑫维康公司亦认可丁建君存在扩建行为，法院确认丁建君在被拆迁房屋处建设了自建房。根据（2014）门民初字第01435号案件现场勘查图与拆迁档案中《房地平面图》的对应情况，法院确认拆迁档案中的4号房屋为丁建君所建自建房，3号房屋为丁建君承租的有证房。二、对丁建君所建自建房是否征得鑫维康公司同意，丁建君表示已经过鑫维康公司同意，东方燕乡公司、鑫维康公司表示不清楚。对此，双方均未提供证据。法院认为，根据丁建君2005年与北京市门头沟春光照相馆签订的租赁

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7011号上诉人（原审原告）：丁建君，男，1963年9月3日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：北京东方燕乡饮食有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路4号。法定代表人：高超，经理。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原审第三人：北京京西鑫维康商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区城子西街42号5幢3层。法定代表人：……