房屋租赁合同纠纷 （2017）粤04民终2544号

根据（2016）粤0404民初788号民事判决书查明的事实，涉案商铺中1-12号商铺由潘虎城实际占用和使用，方文财在本案中亦承认涉案商铺中13-17号商铺是甄治占有和使用，且方文财于2017年1月已经收回了甄治占用和使用的商铺。可见，潘虎城实际占用和使用的商铺为涉案商铺中的1-12号商铺（下简称“涉案12间商铺”）。潘虎城占用和使用涉案12间商铺，并定期向方文财支付租金，潘虎城与方文财之间已经形成了事实上的房屋租赁关系。潘虎城辩称，其是根据王丹的委托管理涉案12间商铺，并非涉案12间商铺的占用人和使用人，原审法院认为，第一、王丹与潘虎城之间并未签订书面委托合同或者聘用合同；第二、王丹于2015年8月31日与潘虎城签订《商铺转让协议》，约定王丹将涉案商铺（包含意诺谱酒吧100%的股份）转让给潘虎城，证明王丹与潘虎城之间有转让涉案12间商铺的意思表示；第三、潘虎城每月收取涉案12间商铺的营业收入，并负责支付租金及员工工资及日常支出，无证据显示王丹收取过涉案12间商铺经营期间的收益，因此，从行为上看，潘虎城是涉案12间商铺的实际经营者。综上，潘虎城称其是根据王丹的委托管理涉案12间商铺，并无

根据（2016）粤0404民初788号民事判决书查明的事实，涉案商铺中1-12号商铺由潘虎城实际占用和使用，方文财在本案中亦承认涉案商铺中13-17号商铺是甄治占有和使用，且方文财于2017年1月已经收回了甄治占用和使用的商铺。可见，潘虎城实际占用和使用的商铺为涉案商铺中的1-12号商铺（下简称“涉案12间商铺”）。潘虎城占用和使用涉案12间商铺，并定期向方文财支付租金，潘虎城与方文财之间已经形成了事实上的房屋租赁关系。潘虎城辩称，其是根据王丹的委托管理涉案12间商铺，并非涉案12间商铺的占用人和使用人，原审法院认为，第一、王丹与潘虎城之间并未签订书面委托合同或者聘用合同；第二、王丹于2015

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2544号上诉人（原审被告）：潘虎城，男，汉族，住重庆市云阳县洞鹿村。被上诉人（原审原告）：方文财，男，汉族，住广东省仁化县仁化镇。被上诉人（原审被告）：王丹，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。上诉人潘虎城因与被上诉人方文财、被上诉人王丹房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(20……