车辆租赁合同纠纷 （2018）内01民终2908号

本案为车辆租赁合同纠纷，争议焦点是双方是否具有车辆租赁合同法律关系。庭审查明，范岐俊向法庭提供多本财务凭证，从其中装订的2014年的缴款书、发票等形式和内容判断，证实这些票据均属于呼和浩特市天福达运输有限责任公司的财务凭证，2014年的7月、9月份外租车租金明细表显示“范岐俊年租金110000月租金9164”，多份记账凭证表、运费明细表中都有“1842挂”的相关费用。以上证据证实呼和浩特市天福达运输有限责任公司与范岐俊存在车辆租赁业务往来，具有车辆租赁合同法律关系，范岐俊提供的《租车协议》和《说明》为当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守，该院对范岐俊主张的事实予以确认。呼和浩特市天福达运输有限责任公司财务凭证中所装订的转账记录、转账凭证、结算单显示付款方户名高巍，结合两级法院的开庭笔录，能够证实高巍即为被告租赁车辆业务负责人，呼和浩特市天福达运输有限责任公司的法定代表人李文彪对高巍管理公司印章也是明知的，高巍在呼和浩特市中级人民法院二审开庭过程中对《租车协议》、《说明》的真实性当庭予以认可，该院对范岐俊提供的证据予以采信。呼和浩特市天福达运输有限责任公司作为车辆租赁合同的承租

本案为车辆租赁合同纠纷，争议焦点是双方是否具有车辆租赁合同法律关系。庭审查明，范岐俊向法庭提供多本财务凭证，从其中装订的2014年的缴款书、发票等形式和内容判断，证实这些票据均属于呼和浩特市天福达运输有限责任公司的财务凭证，2014年的7月、9月份外租车租金明细表显示“范岐俊年租金110000月租金9164”，多份记账凭证表、运费明细表中都有“1842挂”的相关费用。以上证据证实呼和浩特市天福达运输有限责任公司与范岐俊存在车辆租赁业务往来，具有车辆租赁合同法律关系，范岐俊提供的《租车协议》和《说明》为当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守，该院对范岐俊主张的事实予以确认。呼和浩特市天福

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2908号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天福达运输有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街昌隆食品有限公司院内办公楼3楼。法定代表人：李文彪，公司总经理，委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范岐俊，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：左莹……