房屋租赁合同纠纷 （2013）浙温民终字第1461号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据；且上述证据材料不足以证明本案待证事实，涉案房屋后来实际由谁承租应综合考虑相关事实作出认定。故本院在本案中对上述证据材料不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审提供的《房屋租赁协议书》有土地登记记录、银行交易记录等证据相印证，原判予以采纳并作为本案的定案依据，符合法律规定，本院予以确认。由于《房屋租赁协议书》证实2011年10月1日至2012年10月1日期间涉案房屋已由业主出租给被上诉人使用且被上诉人对该房屋有权转租，而上诉人作为温州市顶尚心缘网吧的实际经营者系涉案房屋的实际使用人，结合此期间上诉人曾支付三万元给被上诉人作为涉案房屋部分租金等事实，故原判认定本案双方关于涉案房屋的租赁关系成立，并无不当，本院亦予确认。上诉人对涉案房屋主张优先承租权，缺乏合同根据，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，因并无充分证据证实本案双方已一致约定涉案房屋租金的支付期限，故依法应按每届满一年时

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据；且上述证据材料不足以证明本案待证事实，涉案房屋后来实际由谁承租应综合考虑相关事实作出认定。故本院在本案中对上述证据材料不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审提供的《房屋租赁协议书》有土地登记记录、银行交易记录等证据相印证，原判予以采纳并作为本案的定案依据，符合法律规定，本院予以确认。由于《房屋租赁协议书》证实2011年10月1日至2012年10月1日期间涉案房屋已由业主出租给被上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1461号上诉人（原审被告）：吴建南。委托代理人：林红正。被上诉人（原审原告）：金杰英。委托代理人：朱振阳。委托代理人：姜永可。上诉人吴建南因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，温州市瓯海大道249号房屋……