劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2011）汕尾中法行终字第9号

其作出的《道路交通事故责任认定书》不准确的，应书面征求作出《道路交通事故责任认定书》的公安交管部门的上级部门的意见，有关部门收到书面征求意见的函件之日起，15日内应作出书面回复。原审法院在没有任何证据证明上诉人受伤事故不是交通事故的情况下，没有征求汕尾市交通警察支队的意见，断然否决此次事故不是交通事故，是藐视法律的严肃性，是对事实的公然歪曲和对法律的公然挑战，既违背客观事实，也不符合法定程序。3、上诉人被摩托车撞伤，有目击证人戴某对海丰县交警大队办案人员的询问作出的陈述，需要强调的是该笔录是在海丰县华盛服饰公司的门卫室作的，据办案交警人员回忆，当时有很多人在场，其中包括本案的另一证人洪秀帆。交警办案人员也对被撞坏搬进该公司保卫室旁边的自行车进行检查和拍照，同时对上诉人的伤情进行查验并对上诉人作了询问，因此，海丰县交警大队作出的《道路交通事故责任认定》事实清楚，结论准确。4、在被上诉人海丰县华盛服饰有限公司提起行政诉讼后，证人戴某却说自己当时并末看到交通事故的发生，更荒唐的是还证明没有其它工友看到交通事故的发生。戴某作为被上诉人公司员工，与公司有利害关系，且与公司厂长戴林均是堂兄弟关系，

其作出的《道路交通事故责任认定书》不准确的，应书面征求作出《道路交通事故责任认定书》的公安交管部门的上级部门的意见，有关部门收到书面征求意见的函件之日起，15日内应作出书面回复。原审法院在没有任何证据证明上诉人受伤事故不是交通事故的情况下，没有征求汕尾市交通警察支队的意见，断然否决此次事故不是交通事故，是藐视法律的严肃性，是对事实的公然歪曲和对法律的公然挑战，既违背客观事实，也不符合法定程序。3、上诉人被摩托车撞伤，有目击证人戴某对海丰县交警大队办案人员的询问作出的陈述，需要强调的是该笔录是在海丰县华盛服饰公司的门卫室作的，据办案交警人员回忆，当时有很多人在场，其中包括本案的另一证人洪秀帆。交

广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书(2011)汕尾中法行终字第9号上诉人（原审第三人）：高秀君，女，汉族。委托代理人：饶登彬，男，汉族。被上诉人（原审原告）：海丰县华盛服饰有限公司。法定代表人：吴炳华，职务：董事长。委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县劳动和社会保障局。法定代表人：谢小平，职务：局长。委托代理人：陈汉伟，男，海丰县劳动和社会保障局干部。上……