买卖合同纠纷 （2018）闽01民终1284号
裁判要旨
祥达公司与蓝丰公司之间订立的《购销合同》意思表示真实，内容合法，具有法律效力。祥达公司提供的购销合同、收据、“说明”及照片等证据可以相互印证，一审法院对“程峥荣系福建蓝丰现代农业发展有限公司仓管员”以及其代表蓝丰公司接收祥达公司价值52750元外墙砖的事实予以采信。关于本案的诉讼时效问题，因祥达公司与蓝丰公司双方约定“货到工地，贴完一周内付清”，蓝丰公司的员工程峥荣出具的结算收据的时间是2012年12月19日，故祥达公司的这笔债权已届清偿时间，蓝丰公司未依约履行，侵害了债权人的权利，诉讼时效期间从2012年12月19日第二天起算。2013年5月20日，祥达公司向公安机关报案主张权利属于时效中断，但因当时公安机关认为双方属经济纠纷，建议向法院起诉，未予以立案侦查，距今已经四年多，超过了二年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回福建晋江市祥达陶瓷有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，讼争购销合
摘要
福建晋江市祥达陶瓷有限公司、福建蓝丰现代农业发展有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终1284号 上诉人（原审原告）：福建晋江市祥达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇下官路将军山。 法定代表人：吴炳辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴河漂，福建麦博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村小后山。 法定代表人：潘月华，董事长。 委托诉讼代理人：商毅，福……