买卖合同纠纷 （2018）苏06民终1067号

本案的争议焦点为：1.《多层板、木板购销合同》的购买主体为谁？乾达公司是否是购买方。2.案涉债务是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本案系乾达公司与王洪林共同向环球分公司购买案涉货物。理由如下：1.崔建荣的行为构成表见代理。首先，根据购销合同的书面内容来看，打印的抬头及落款处需方均为乾达公司，崔建荣以乾达公司代理人的名义与环球分公司订立的合同；其次，崔建荣既非乾达公司的法定代表人亦未取得乾达公司的授权委托，系无权代理；再次，根据环球分公司提供的2013年7月17日的《协议书》、崔建荣提供的判决书及各当事人的庭审陈述，均确认崔建荣为乾达公司总经理，日常工作实际负责人，结合以乾达公司现金支票付款、华山小区项目部门口张贴的乾达公司专项整治工作小组成员中崔建荣为组长等，足以使环球分公司相信崔建荣具有代理权；最后，结合签订购销合同的时间为乾达公司承包九华华山小区之后，交易的多层板、模板用于该工程项目，交付地点亦为华山小区，可以认定环球分公司相信崔建荣有代理权系善意无过失。故崔建荣的行为符合表见代理的构成要件，其签名系代表乾达公司。2.王洪林的行为不能代表乾达公司，王洪林与乾达公司仅具有内部承包关系

江苏乾达建设发展有限公司与南通环球装饰材料有限公司分公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1067号上诉人（原审被告）：江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：许进杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通环球装饰材料有限公司分公司，住所地南通市崇川区。负责人：彭明华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刑会均，上海市亚……