房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂10民终745号

本案争议焦点一是原告是否为适格诉讼主体；二是原告诉请给付项目是否于法无据及被告吕按祥是否应当承担责任；三、租赁合同是否应当解除。现分述如下：一、关于争议焦点一，二被告辩称“原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉”，其理由主要是原告并非涉案房屋的所有权人，依法不应享有出租涉案房屋的权利。经审查，原被告2013年10月27日签订的《租赁合同》中，原告作为出租方（甲方）、被告丁琼作为承租方（乙方）、被告吕按祥作为保证方，罗刚祥作为甲方法定代表人在合同上签字，原告印章加盖在保证方吕按祥签字之上，此后，罗刚祥分别于2013年10月27日、28日向被告丁琼出具收据，分别载明收到丁琼交来的租房定金2万元、押金88000元并注明钥匙已交，丁琼已进场装修。罗刚祥代表原告单位签约，被告丁琼向罗刚祥履行对原告的给付义务，双方合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。（2014）鄂荆州中民初字第11-3号民事判决书一审确认罗刚祥通过买卖合同取得涉案房屋所有权且湖北省高级人民法院二审亦同样认定，罗刚祥以原告法定代表人身份在原被告2013年10月27日签订的《租赁合同》中签字出租房屋，

本案争议焦点一是原告是否为适格诉讼主体；二是原告诉请给付项目是否于法无据及被告吕按祥是否应当承担责任；三、租赁合同是否应当解除。现分述如下：一、关于争议焦点一，二被告辩称“原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉”，其理由主要是原告并非涉案房屋的所有权人，依法不应享有出租涉案房屋的权利。经审查，原被告2013年10月27日签订的《租赁合同》中，原告作为出租方（甲方）、被告丁琼作为承租方（乙方）、被告吕按祥作为保证方，罗刚祥作为甲方法定代表人在合同上签字，原告印章加盖在保证方吕按祥签字之上，此后，罗刚祥分别于2013年10月27日、28日向被告丁琼出具收据，分别载明收到丁琼交来的租房定金2万元、押金

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终745号上诉人（原审被告）：吕按祥，男，1978年1月11日出生，汉族，湖南新邵县人，住湖南省新邵县,上诉人（原审被告）：丁琼，女，1971年9月10日出生，汉族，广东从化市人，住广东省从化市,上列两上诉人共同委托诉讼代理人：石从科，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北嘉丰投资有限公司，住所地荆州市荆州区25号。法定代表……