装饰装修合同纠纷 （2017）浙01民终2274号

王家富与徐晓光签订的《装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据约定，施工方应保证工程质量符合目前通行的质量标准。王家富承认瓷砖对缝等问题系由其造成，但主张吊顶不平、插座色差、洗手间漏水等问题与其施工无关。一审法院根据双方举证和现场勘查情况，综合判断确认王家富施工存在质量问题；漏水部位位于房间内墙，排除其他影响因素，应属装修不当引起。受损害方即徐晓光、潘香珠可以根据损失大小，合理主张返工费用并减少价款。由于本案受损害方申请鉴定又未缴费，致质量检测无法开展、维修费用无法评估；王家富亦未提交任何证据予以证明；一审法院根据公平合理原则，酌定返工及维修费用合计32000元。该款项可从合同余款中减除，房屋现存漏水等问题由徐晓光、潘香珠自行修理。徐晓光、潘香珠二人主张逾期竣工违约金，一审法院认为其拒不支付工程款在先，王家富有权主张先履行抗辩权，逾期竣工不构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第一项、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条第一款第三项、第四项之规定，判决：一、徐晓光

王家富与徐晓光签订的《装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据约定，施工方应保证工程质量符合目前通行的质量标准。王家富承认瓷砖对缝等问题系由其造成，但主张吊顶不平、插座色差、洗手间漏水等问题与其施工无关。一审法院根据双方举证和现场勘查情况，综合判断确认王家富施工存在质量问题；漏水部位位于房间内墙，排除其他影响因素，应属装修不当引起。受损害方即徐晓光、潘香珠可以根据损失大小，合理主张返工费用并减少价款。由于本案受损害方申请鉴定又未缴费，致质量检测无法开展、维修费用无法评估；王家富亦未提交任何证据予以证明；一审法院根据公平合理原则，酌定返工及维修费用合计32000元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2274号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐晓光，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告、反诉原告）：潘香珠，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王家富，男，1983年12月19日出生，汉族，……