租赁合同纠纷 （2018）粤01民终102号

牛钢辉、梁自立依据法律规定的定金罚则分别要求对方双倍返还及没收诚意金，因此该诚意金是否具备法律规定的定金性质便是本案审查的重点。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对于1000元诚意金的性质并没有签订书面协议予以约定，对各自主张应双倍返还或者没收的情况也没能充分举证证实，因此该诚意金依法不属于法律规定的定金，不具备定金性质。双方当事人的主张均没有法律依据，法院不予支持。在双方对房屋租赁事宜协商未果的情况下，梁自立应将收取的诚意金1000元退还牛钢辉。至于牛钢辉主张的误工费、交通费，缺乏证据证实，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，梁自立一次性向牛钢辉返还诚意金1000元。二、驳回牛钢辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

梁自立、牛钢辉租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终102号上诉人（原审被告）:梁自立，男，1975年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：牛钢辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人梁自立因与被上诉人牛钢辉租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7862号民事判决，向本院提起。本院依法组成合议庭审理了本案，……