所有权确认纠纷 （2016）黑03民终1089号

本案争议的焦点问题是根据“谁主张、谁举证”原则，高升龙能否证实供水房屋及配套设施产权属归其所有。本案原告高升龙虽提交了其与鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会签订的协议书及鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会出具的两份证明，证实其诉讼请求成立。但因鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会非房屋权属确认机关；高升龙建成的42平方米有照房屋与供水房屋为一体，不可分，有照房屋所有权已登记在王军名下；供水房屋系公用供水设施，高升龙向鸡西电业局鸡冠供电局交付的66.70元电费是在二被告签订房屋拆迁安置补偿协议后，其未提供其他合法有效证据证实拆迁前对供水房屋、深水井、深井水泵及配电设施进行了实际管理；亦未提供其他证据证实拆迁时的供水房屋、深水井、深井水泵及配电设施归其所有，及向电业局交纳了8250元增容费。综上所述，高升龙应承担举证不能的不利后果，其主张供水房屋、深水井、深井水泵及配电设施归己所有及要求经济损失的诉讼请求，因无合法有效证据证实均不成立，法院不予支持。鸡西市中康大地置业有限公司、彭继远称高升龙无证据证实其诉讼请求成立，不同意赔偿的辩解理由成立，法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

本案争议的焦点问题是根据“谁主张、谁举证”原则，高升龙能否证实供水房屋及配套设施产权属归其所有。本案原告高升龙虽提交了其与鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会签订的协议书及鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会出具的两份证明，证实其诉讼请求成立。但因鸡冠区西郊乡西鸡西村村民委员会非房屋权属确认机关；高升龙建成的42平方米有照房屋与供水房屋为一体，不可分，有照房屋所有权已登记在王军名下；供水房屋系公用供水设施，高升龙向鸡西电业局鸡冠供电局交付的66.70元电费是在二被告签订房屋拆迁安置补偿协议后，其未提供其他合法有效证据证实拆迁前对供水房屋、深水井、深井水泵及配电设施进行了实际管理；亦未提供其他证据证实拆迁时

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终1089号上诉人（原审原告）：高升龙，男，1951年12月21日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡西鸡西村农民，现住鸡西市。被上诉人（原审被告）：彭继远，男，1965年8月12日出生，汉族，鸡西市盐业公司装卸工人，现住鸡西市。委托诉讼代理人：张方艳（系彭继远妻子），女，1973年1月21日出生，汉族，无职业，现住鸡西市。被上诉人（原审被……