房屋租赁合同纠纷 （2015）浙金民终字第2111号

当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2013年10月1日原告与二被告签订的租房协议内容看，这是一份预约合同而并非如原告诉称的租赁合同，二被告收取的30000元款项应视作订约定金。原告提供的证据不足以证明二被告有违预约协议的行为，庭审中二被告也明确表示愿意执行2013年10月1日原告与二被告签的协议，故原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告郑辉的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郑辉负担。宣判后，原审原告郑辉不服，向本院提起上诉称，原审法院对录音证据不予采信错误。被上诉人龚庆华、余秀英在庭审中对上诉人提供的录音证据真实性及内容并无异议，在此情况下，原审法院居然否定该录音证据的证明效力明显错误。其次，原审法院认定租赁合同为预约合同错误。签订合同双方对租赁的所有事项都已经进行了约定，只是因为房子未建造装修完毕，因此房号等信息等待最终确认，但这并不能否认该租赁合同已是本约的事实。再次，合同约定的交房日期为20

当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2013年10月1日原告与二被告签订的租房协议内容看，这是一份预约合同而并非如原告诉称的租赁合同，二被告收取的30000元款项应视作订约定金。原告提供的证据不足以证明二被告有违预约协议的行为，庭审中二被告也明确表示愿意执行2013年10月1日原告与二被告签的协议，故原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告郑辉的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郑辉负担。宣判后，原审原告郑辉不

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第2111号上诉人（原审原告）郑辉，经商。委托代理人（特别授权）徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚庆华，男，1976年8月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市稠江街道杨三村**组。被上诉人（原审被告）余秀英，女，1980年1月19日出生，汉族，无业，住浙江省义乌市稠江街道杨三村**组。委托代理人（特别授权）盛俏娜……