房屋租赁合同纠纷 （2019）京01民终11452号

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，化工大学与脉博体育公司就涉案房屋签订租赁合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。实际履行中，化工大学履行了提供约定房屋之义务，脉博体育公司亦支付了部分租金。双方在租赁合同期限届满后未能续签合同，事实上仍继续履行，形成不定期租赁关系，原租赁合同对双方仍具有约束力，脉博体育公司负有支付租金之义务，化工大学则有权随时解除合同。后化工大学向脉博体育公司提出解除双方租赁合同关系，脉博体育公司对双方租赁关系解除时间表示认可，本院对此无异议。根据双方当事人陈述及现有其他证据，可确定脉博体育公司确存在于租赁关系解除前欠付部分租金的事实，该公司未能就所主张的寒暑假免租事实及部分收款事实向本院充分举证，本院对其相应主张的应付款金额及已付款金额不予采信，化工大学有权要求脉博体育公司偿付相应欠租。鉴于双方当事人在实际履行中并未严格依租赁合同约定的期限履行，化工大学将已付租金优先用于抵销先前欠租并无不妥，相应脉博体育公司以诉讼时效进行抗辩，以及化工大学主张逾期违约，均缺乏相应的事实、法律依据，本院对此均不予采信。根据租

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，化工大学与脉博体育公司就涉案房屋签订租赁合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。实际履行中，化工大学履行了提供约定房屋之义务，脉博体育公司亦支付了部分租金。双方在租赁合同期限届满后未能续签合同，事实上仍继续履行，形成不定期租赁关系，原租赁合同对双方仍具有约束力，脉博体育公司负有支付租金之义务，化工大学则有权随时解除合同。后化工大学向脉博体育公司提出解除双方租赁合同关系，脉博体育公司对双方租赁关系解除时间表示认可，本院对此无异议。根据双方当事人陈述及现有其他证据，可确定脉博体育公司确存在于租赁关系解除前

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11452号上诉人（原审被告）：北京脉博体育发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号601、602室。法定代表人：黄次勇，执行董事。委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京化工大学，住所地北京市朝阳区北三环东路15号。法定代表人：谭天伟，校长。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师……