房屋租赁合同纠纷 （2021）皖04民终1531号

本案中双方之间虽然签订合同，但是由于试营业期及正式营业期，均是由赵国祥收取营业款，对此双方均无异议。赵国祥虽然提出张辉、田虎、邸道峰也收款了，但是没有提交证据来证明，张辉、田虎、邸道峰也当庭否认，故对该陈述不予认定。赵国祥提出歌吧的支出都是自己在支出，并提供了相关票据，但是一方面张辉、田虎、邸道峰表示异议，另一方面该部分票据不是正式发票、绝大部分没有张辉、田虎、邸道峰的签字确认、备注的时间与张辉、田虎、邸道峰实际在场时间不一致，故该部分事实证据不足，具体数额等方面难以认定。由于双方没有按照合同履行，双方通过自己的实际行为改变了合同约定，从庭审查明的情况看歌吧实际上由赵国祥控制并经营，再按照合同的文字履行，不符合实际情况，也显失公正。赵国祥的诉请缺乏证据支撑，因而没有事实依据，也没有法律依据，其诉请应当依法予以驳回。综上，判决：驳回赵国祥诉讼请求。案件受理费6125元，由赵国祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回赵国祥向张辉、田虎、邸道峰主张案涉KTV承包费、房租费是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十

本案中双方之间虽然签订合同，但是由于试营业期及正式营业期，均是由赵国祥收取营业款，对此双方均无异议。赵国祥虽然提出张辉、田虎、邸道峰也收款了，但是没有提交证据来证明，张辉、田虎、邸道峰也当庭否认，故对该陈述不予认定。赵国祥提出歌吧的支出都是自己在支出，并提供了相关票据，但是一方面张辉、田虎、邸道峰表示异议，另一方面该部分票据不是正式发票、绝大部分没有张辉、田虎、邸道峰的签字确认、备注的时间与张辉、田虎、邸道峰实际在场时间不一致，故该部分事实证据不足，具体数额等方面难以认定。由于双方没有按照合同履行，双方通过自己的实际行为改变了合同约定，从庭审查明的情况看歌吧实际上由赵国祥控制并经营，再按照合同

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1531号上诉人（原审原告）赵国祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被上诉人（原审被告）：田虎，男，1981年8月22日出生，回……