房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第336号

双方当事人在审理中对解除合同达成合意，确认《租赁合同》于2014年11月23日解除，系争场地自该日起由兴诚公司控制，对上述事实予以确认。合同解除后，双方当事人应结算租金、押金，也有权要求赔偿损失。洵顺公司占用系争场地期间，应按合同约定支付租金，而洵顺公司未按约支付2014年下半年租金，致使合同解除，应负有主要责任。双方在合同里约定乙方享有在地上自建临时建筑物附属设施的权利，洵顺公司因不能搭建厂房导致合同解除，兴诚公司作为出租方，未能保持租赁物符合约定的用途，也应承担一定责任。因此，原审法院根据查明的事实，考虑双方当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整洵顺公司向兴诚公司支付2014年1月1日至2014年11月23日的租金为15万元，洵顺公司已付12.5万元，还应支付2.5万元；洵顺公司要求返还租金的请求，不予支持；押金不予没收，洵顺公司要求返还押金的请求，可予支持；洵顺公司做地基费用可作为其损失酌情确定由兴诚公司赔偿22，000元，洵顺公司关于赔偿损失的请求，部分支持。洵顺公司关于钢结构设计、制作费用以及律师代理费的请求，没有合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》

双方当事人在审理中对解除合同达成合意，确认《租赁合同》于2014年11月23日解除，系争场地自该日起由兴诚公司控制，对上述事实予以确认。合同解除后，双方当事人应结算租金、押金，也有权要求赔偿损失。洵顺公司占用系争场地期间，应按合同约定支付租金，而洵顺公司未按约支付2014年下半年租金，致使合同解除，应负有主要责任。双方在合同里约定乙方享有在地上自建临时建筑物附属设施的权利，洵顺公司因不能搭建厂房导致合同解除，兴诚公司作为出租方，未能保持租赁物符合约定的用途，也应承担一定责任。因此，原审法院根据查明的事实，考虑双方当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整洵顺公司向兴诚公司支付2014年1月1日至

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第336号上诉人（原审被告、反诉原告）上海洵顺金属结构制品有限公司。法定代表人詹贵华。委托代理人张晓雪，上海国创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海兴诚建筑构配件有限公司。法定代表人石天明。委托代理人石超然。委托代理人张祥根。上诉人上海洵顺金属结构制品有限公司（以下简称“洵顺公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上……