分家析产纠纷 （2014）三中民终字第02035号

其事后在分家文约上摁手印的行为表明其认可分家文约的内容。故该分家文约的内容系赵××、刘××以及赵×1、赵×3、赵×2真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。赵×6表示对父母所遗留房屋、宅院均不主张权利，对四个兄弟之间分家之事也概不参与。综上，本院确认该分家文约有效。赵×1以1993年涉诉房屋所在宅院的集体土地建设用地使用证登记在双方母亲刘××名下为由否认1982年分家单的效力，缺乏事实及法律依据，对该抗辩意见本院不予认可。赵×2以另有1985年分家单为由否认1982年分家单效力，但未举证证明，本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决确认赵×4、赵×1、赵×3、赵×2及双方父母赵××、刘××于1982年11月26日签订的分家协议书合法有效。赵×1、赵×2、赵×3不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵×4在原审的各项诉讼请求，确认登记在刘××名下的集体土地建设用地使用证及1992年12月29日村委会加盖公章的刘××名下的宅基地登记卡为永久合法有效证件。上诉理由：1982年1

其事后在分家文约上摁手印的行为表明其认可分家文约的内容。故该分家文约的内容系赵××、刘××以及赵×1、赵×3、赵×2真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。赵×6表示对父母所遗留房屋、宅院均不主张权利，对四个兄弟之间分家之事也概不参与。综上，本院确认该分家文约有效。赵×1以1993年涉诉房屋所在宅院的集体土地建设用地使用证登记在双方母亲刘××名下为由否认1982年分家单的效力，缺乏事实及法律依据，对该抗辩意见本院不予认可。赵×2以另有1985年分家单为由否认1982年分家单效力，但未举证证明，本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02035号上诉人（原审被告）赵×1，男，1944年6月5日出生。上诉人（原审被告）赵×2，男，1957年7月16日出生。上诉人（原审被告）赵×3，男，1947年3月18日出生。三上诉人共同委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵×4，男，1963年7月15日出生。……