房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终4165号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”涉案房屋租赁协议的签订人系王伟与快飞特公司，租赁期内的租金也一直是王伟个人通过银行卡转账进行支付，源泽公司已于2011年3月18日成立，此后其与快飞特公司及科亚公司之间均无口头及书面签订的租赁协议，亦未书面告知王伟作为其委托代理人签订涉案房屋的租赁协议，源泽公司作为原告来起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第七十七条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回南京源泽汽车维修服务有限公司的起诉。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。源泽公司对一审法院查明的“租赁期间内，王伟一直以其个人银行卡进行转账缴纳租金”有异议，认为王伟只是代源泽公司代缴了部分租金，但大部分租金都是源泽公司交付的。各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋租赁合同，是由王伟作为承租方与快飞特公司签订。虽该租赁房屋后由源泽公司使用，源泽公司
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”涉案房屋租赁协议的签订人系王伟与快飞特公司，租赁期内的租金也一直是王伟个人通过银行卡转账进行支付，源泽公司已于2011年3月18日成立，此后其与快飞特公司及科亚公司之间均无口头及书面签订的租赁协议，亦未书面告知王伟作为其委托代理人签订涉案房屋的租赁协议，源泽公司作为原告来起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第七十七条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4165号上诉人（原审原告）:南京源泽汽车维修服务有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路8号。法定代表人:舒国春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京快飞特汽车维修服务有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路18-8号。法定代表人：鲁翠青，该公司总经理。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务……