房屋租赁合同纠纷 （2020）川01民终15004号

“余洋承租案涉商铺的目的在于利用商铺进行经营并获取经营收益，商场未如期开业显然会降低案涉商铺的商业氛围价值，对余洋经营造成较大影响”的理由缺少事实依据。该理由成立的前提是案涉商铺己如期开业，但案涉商铺未开业经营，也不能开业经营（消防问题），因此谈不上商场未如期开业降低案涉商铺的商业氛围价值，对余洋经营造成较大影响。而是案涉商铺自身不具有商业氛围价值，对余洋经营造成根本性影响。案涉商铺是商场的一部分，消防验收与消防安全检查系同商场一起整体申请，商场不能投入使用、营业，案涉商铺也不能投入使用、营业，商场不具备开业条件，案涉商铺也不具备开业条件，商场未如期开业，案涉商铺也未如期开业。（三）一审法院认为“案涉商铺位于所在商场外侧，承租方开业经营的目的并非完全不能实现．．．．．．不能以商场未开业为由拒绝缴纳租金及相关费用”的理由缺乏事实依据。1．案涉商铺不能实现开业经营目的的根本原因是案涉商铺未通过消防验收和消防安全检查，而不因案涉商铺位于商场内侧或外侧有所区别。一审法院将商铺位置作为是否开业经营的认定标准，仅因案涉商铺位于所在商场外侧而认定承租方开业经营的目的并非完全不能实现的理由缺乏事实依据

“余洋承租案涉商铺的目的在于利用商铺进行经营并获取经营收益，商场未如期开业显然会降低案涉商铺的商业氛围价值，对余洋经营造成较大影响”的理由缺少事实依据。该理由成立的前提是案涉商铺己如期开业，但案涉商铺未开业经营，也不能开业经营（消防问题），因此谈不上商场未如期开业降低案涉商铺的商业氛围价值，对余洋经营造成较大影响。而是案涉商铺自身不具有商业氛围价值，对余洋经营造成根本性影响。案涉商铺是商场的一部分，消防验收与消防安全检查系同商场一起整体申请，商场不能投入使用、营业，案涉商铺也不能投入使用、营业，商场不具备开业条件，案涉商铺也不具备开业条件，商场未如期开业，案涉商铺也未如期开业。（三）一审法院认

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15004号 上诉人（原审原告）：余洋，男，1984年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖文平，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小玉，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇祥和街**。 法定代表人：娄长兴。 委托诉讼代……