房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终7580号

该文件构成了订立租赁合同的预约合同，预约合同本身亦是一种合同关系。合同分为有名合同也分为无名合同，不存在一审法院造法的说法。二、友邦保险公司员工张超超的行为不足以代表公司，需要有公司明确的书面文件方可表述其不愿承租房屋的意思，且员工张超超在沟通过程中亦明确向陈军、朱明表示过管理层目前尚没有确定的意见。陈军有理由相信友邦保险公司仍然有承租的意向。友邦保险公司向陈军、朱明邮寄租赁意向取消告知书的行为，当然明确构成违约。三、一审判决在认定友邦保险公司违约责任的时候，主要依据的是合同法第113条，而并非友邦保险公司所述的缔约过失责任。根据合同法113条的约定，该损失主要依据是双方之间如正常履行合同后可获得的利润。而出租人主张的违约责任是自双方意向书确认的起租之日起，直至房屋可通过其他方式及时止损之日为止，该期间应当是友邦保险公司在订立预约合同实际就能预见的出租人的可得利益。因此上述主张应当得到全部支持。综上，请求法院驳回友邦保险公司的全部上诉请求。陈军、朱明向一审法院起诉请求：1、请求判令友邦保险公司赔偿损失364000元(自2018年6月1日计算至2019年1月1日)；2、请求判令本案案件受

该文件构成了订立租赁合同的预约合同，预约合同本身亦是一种合同关系。合同分为有名合同也分为无名合同，不存在一审法院造法的说法。二、友邦保险公司员工张超超的行为不足以代表公司，需要有公司明确的书面文件方可表述其不愿承租房屋的意思，且员工张超超在沟通过程中亦明确向陈军、朱明表示过管理层目前尚没有确定的意见。陈军有理由相信友邦保险公司仍然有承租的意向。友邦保险公司向陈军、朱明邮寄租赁意向取消告知书的行为，当然明确构成违约。三、一审判决在认定友邦保险公司违约责任的时候，主要依据的是合同法第113条，而并非友邦保险公司所述的缔约过失责任。根据合同法113条的约定，该损失主要依据是双方之间如正常履行合同后可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7580号上诉人（原审原告）：陈军。上诉人（原审原告）：朱明。委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师，代理上述两上诉人。上诉人（原审被告）：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦(苏州)律师……