房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终1946号

朱文燕、周玉杰签订的租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。朱文燕即使同意周玉杰转租，但周玉杰进行转租也不得破坏租赁物原有结构、改变原有功能，而周玉杰在转租过程中将系争房屋分隔成数间，将厨房阳台也作为房间出租，没有按租赁物的性质、功能合理使用租赁物，违反了相关规定以致被责令整改，周玉杰的行为违反了双方合同的约定，对朱文燕要求解除合同等一应诉讼请求，依法应予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，于二○一六年十一月二十三日作出判决：一、解除朱文燕与周玉杰于2016年4月15日签订的《房屋租赁合同》；二、周玉杰于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋恢复原状；三、周玉杰于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，将前述房屋返还朱文燕；四、周玉杰于判决生效之日起十五日内支付朱文燕违约金4,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5

朱文燕、周玉杰签订的租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。朱文燕即使同意周玉杰转租，但周玉杰进行转租也不得破坏租赁物原有结构、改变原有功能，而周玉杰在转租过程中将系争房屋分隔成数间，将厨房阳台也作为房间出租，没有按租赁物的性质、功能合理使用租赁物，违反了相关规定以致被责令整改，周玉杰的行为违反了双方合同的约定，对朱文燕要求解除合同等一应诉讼请求，依法应予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，于二○一六年十一月二十三日作出判决：一、解除朱文燕与周玉杰于2016年4月15日签订的《房屋租赁合同》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1946号上诉人（原审被告）：周玉杰，男，1958年3月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周福强（系周玉杰之子），1991年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：朱文燕，女，1990年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人周玉杰因与被……