所有权确认纠纷 （2017）京02民终871号

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘秀英主张其为304号房屋分配时认定的共居人口，但从相关手续来看，现无证据证明可以将共居人直接认定为房屋产权人；其次，从刘秀英提交的一套房屋分配、购买、交款、取得产权材料来看，针对主体均为刘德忠，且房屋最终的登记产权人亦为刘德忠；再次，关于交款情况，鉴于收据针对主体为刘德忠，但未显示具体交款人情况，刘秀英主张系其交款，刘秀云、刘万通对此不认可，刘秀英提交银行明细证明其主张，但就证据本身来看，现无法直接证明刘秀英与购房款交纳存在关联性。最后，借名购房问题，一方面双方均确认购房中使用了父母的工龄，另一方面刘秀英未提交充足证据证明存在借名购房的约定等事实，且在之后未办理房屋的过户手续，因此，刘秀英关于借名购房主张，证据不足。故综合本案案情和现有证据，刘秀英的诉讼请求，证据不足，法院对此难予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘秀英主张其为304号房屋分配时认定的共居人口，但从相关手续来看，现无证据证明可以将共居人直接认定为房屋产权人；其次，从刘秀英提交的一套房屋分配、购买、交款、取得产权材料来看，针对主体均为刘德忠，且房屋最终的登记产权人亦为刘德忠；再次，关于交款情况，鉴于收据针对主体为刘德忠，但未显示具体交款人情况，刘秀英主张系其交款，刘秀云、刘万通对此不认可，刘秀英提交银行明细证明其主张，但就证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终871号上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1960年1月27日出生。委托诉讼代理人：王斌（刘秀英之子），1985年5月13日出生。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀云，女，1962年11月29日出生。被上诉人（原审被告）：刘万通，男，1965年8月16日出生。上诉人刘秀英与被上诉人刘秀云、刘万通所有……