房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民四终字第51号

袁媛与澳盟公司签订的商铺代理租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。就本案来讲，袁媛已按约将商铺提供给澳盟公司使用，但澳盟公司未按约将租金给付袁媛，故澳盟公司应该向袁媛支付违约金，但租赁合同中约定的违约金过高，应当予以调整，原审法院认为以同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金为宜（15193＊5.6%＊142／365＊1.3=430元），关于澳盟公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，且澳盟公司未提供充分证据予以佐证，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁媛违约金430元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2

袁媛与澳盟公司签订的商铺代理租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。就本案来讲，袁媛已按约将商铺提供给澳盟公司使用，但澳盟公司未按约将租金给付袁媛，故澳盟公司应该向袁媛支付违约金，但租赁合同中约定的违约金过高，应当予以调整，原审法院认为以同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金为宜（15193＊5.6%＊142／365＊1.3=430元），关于澳盟公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，且澳盟公司未提供充分证据予以佐证，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第51号上诉人（原审原告）袁媛。被上诉人（原审被告）天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。法定代表人张天凌，该公司总经理。委托代理人肖学谦，该公司法律顾问。上诉人袁媛与被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年12月4日作出（201……