房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终5554号

吕良太与罗健的租赁厂房合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。罗健未提交涉案房屋不包含在其与李沧商住办公室签订的拆迁补偿协议书范围内的相关证据，且对涉案厂房已拆除不持异议，结合吕良太提交的照片及各方当事人陈述，一审法院确认涉案房屋包含于罗健与李沧商住办公室签订的拆迁补偿协议书的范围内。经一审法院询问并释明，罗健未于限定的期限内书面回复涉案房屋的具体拆除时间，也未对吕良太主张的拆除时间提出相反证据，一审法院对吕良太主张的“其于2013年12月28日从所租赁的房屋中搬走，房屋是在2014年1月3日至8日期间被拆除”之事实，予以采信。吕良太提交的其于合同约定期限届满后支付服务费、排水费、门卫费单据，足以证明吕良太继续使用租赁厂房，罗健未提出异议，并按原合同约定收取了除租金之外的其他相关费用。故双方的原租赁合同继续有效，但期限为不定期。吕良太于2013年12月28日从所租赁的房屋中搬离，结合吕良太对搬迁设备等的相关陈述，可推定罗健作为厂房出租人，已于合理期限前通知吕良太解除不定期租赁合同，吕良太与罗健双方的租赁合同关系自2013年12月28日吕良太搬离时解除。由于不定期租赁合同的双方可以随

吕良太与罗健的租赁厂房合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。罗健未提交涉案房屋不包含在其与李沧商住办公室签订的拆迁补偿协议书范围内的相关证据，且对涉案厂房已拆除不持异议，结合吕良太提交的照片及各方当事人陈述，一审法院确认涉案房屋包含于罗健与李沧商住办公室签订的拆迁补偿协议书的范围内。经一审法院询问并释明，罗健未于限定的期限内书面回复涉案房屋的具体拆除时间，也未对吕良太主张的拆除时间提出相反证据，一审法院对吕良太主张的“其于2013年12月28日从所租赁的房屋中搬走，房屋是在2014年1月3日至8日期间被拆除”之事实，予以采信。吕良太提交的其于合同约定期限届满后支付服务费、排水费、门卫费单

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5554号上诉人（原审原告）：吕良太。委托诉讼代理人：吕良平（吕良太之弟）。委托诉讼代理人：李建玲，山东聚享昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗健。委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。原审第三人：李沧生态商住区建设办公室。法定代表人：罗万锁，主任。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏全，……