债权人撤销权纠纷 （2017）苏06民终2952号

本案的争议焦点为：案涉的两次房屋转让行为是否为无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为。张耀均认为，庄文浩、梁银如与庄钰、王婷婷之间转让案涉房屋的行为是无偿赠与行为，庄钰、王婷婷与王兵、沈红梅之间转让案涉房屋的行为是低价转让行为。对此，庄文浩辩称，其与庄钰、王婷婷之间是房屋所有权互换的关系，并非赠与，在案涉房屋过户至庄钰、王婷婷名下的同时，庄钰将其名下的坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸7号楼0104室房屋的产权上添加梁银如的份额，而且庄钰向其交付了《售房协议》上载明的10万元的差价。一审法院经审查后认为，坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸7号楼0104室房屋在2009年12月4日早已登记在庄钰、梁银如名下，两人各占50%的份额，而案涉房屋于2013年8月21日转让于庄钰、王婷婷名下，并不存在两套房屋所有权互换的情况，庄文浩亦未提供庄钰、王婷婷向其交付10万元的证据，且双方系父母与子女的特殊关系，故对于庄文浩的该辩称，一审法院碍难采信。一审法院认定，庄文浩、梁银如与庄钰、王婷婷之间转让案涉房屋的行为系无偿赠与为。关于第二次房屋转让行为，王兵、沈红梅向一审法院提供沈红梅的银行卡交易明细

本案的争议焦点为：案涉的两次房屋转让行为是否为无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为。张耀均认为，庄文浩、梁银如与庄钰、王婷婷之间转让案涉房屋的行为是无偿赠与行为，庄钰、王婷婷与王兵、沈红梅之间转让案涉房屋的行为是低价转让行为。对此，庄文浩辩称，其与庄钰、王婷婷之间是房屋所有权互换的关系，并非赠与，在案涉房屋过户至庄钰、王婷婷名下的同时，庄钰将其名下的坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸7号楼0104室房屋的产权上添加梁银如的份额，而且庄钰向其交付了《售房协议》上载明的10万元的差价。一审法院经审查后认为，坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸7号楼0104室房屋在2009年12月4日早已登记在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2952号上诉人（原审被告）庄钰，男，1986年8月3日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人（原审被告）庄文浩，男，1963年1月29日生，汉族，住江苏省海门市。上诉两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张耀均，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律……