分家析产纠纷 （2016）浙06民终4271号

共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产，但应以共有为前提。本案讼争房屋属被告婚前个人财产，两原告并非房屋共有人，主张分割房产的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。另两原告主张曾对房屋进行过修建，但未能提供证据证实，该院亦不予支持。被告的辩称意见，理由正当，该院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余亚青、陈璐的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由余亚青、陈璐负担，款限判决生效后十日内向该院交纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人欲主张对房屋有共有权，应提供证据予以证明。从本案1990年的土地登记书与1992年的土地登记审批表看，虽家庭人口一栏填有3人，但在当时余亚青户口尚未迁入原友谊乡陈村，故此时家庭人口与认定房屋共有人中的在册人口并非同一概念。另讼争房屋土地使用者为被上诉人，且46平方米属独自使用面积，并非与他人共有使用，再结合涉案房屋在余亚青与陈岳龙结婚前已经建成，一审法院认定两上诉人并非房屋共有人并

共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产，但应以共有为前提。本案讼争房屋属被告婚前个人财产，两原告并非房屋共有人，主张分割房产的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。另两原告主张曾对房屋进行过修建，但未能提供证据证实，该院亦不予支持。被告的辩称意见，理由正当，该院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余亚青、陈璐的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由余亚青、陈璐负担，款限判决生效后十日内向该院交纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4271号上诉人（原审原告）：余亚青，女，1964年9月30日出生，汉族，住嵊州市，上诉人（原审原告）：陈璐，女，1989年7月14日出生，汉族，住嵊州市，两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：应文镭、严容，浙江四德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岳龙，男，1964年11月28日出生，汉族，住嵊州市，委托诉讼代理人（特别授权……